[quote][b]引用第59楼 yinhu发表的[/b]:


那乃就给个官方说法，让多久多长算让完？乃给得出吗？

给不出乃又怎么做的这个判罚？

NC就是NC，显而易见！[/quote]

规则是有问题的，过于模糊，所以有争议，但是不是说就不能处理。

比较常见的是过一个弯再超。

[quote][b]引用第63楼 吃肉的山羊发表的[/b]:


呵呵，那些干事就都不专业？为什么不能听他们的？干事认为没让完，你一定要认为让完了？

正因为有两种不同的观点，而车迷有自己的立场，所以相信谁说的都可以，也都不可以了。所以只能先在这两种对立的观点上进行讨论............

所以再三提醒你，我虽然认为是让完了，但是因为有不同的声音，所以可以讨论；而你却一定要死抱着一定是让完了，没什么好说的这样的态度。

[/quote]
哈哈，那race control就不专业了？为什么不能听他们的，别忘了干事可是隶属于race control之下的

你这不是更加在证明FIA多么的NC（同一个组织前后说话居然会截然相反）哈哈，更加证明了现在这个处罚LH的决定多么有可能是NC，这么个NC的组织（至少在Spa的这次表现很NC），他们某个时段作出来的决定你却觉得非常可信，非常正确，非常有道理，我到真的非常PF你

我PF你不是因为你认为这次LH没让完，而是PF你一直坚称FIA这个NC机构某一个时段的观点，否决他们另一个时段的观点，然后再说一句他们做的很正确，这次一点都没NC

[s:43]

[quote][b]引用第66楼 吃肉的山羊发表的[/b]:


规则是有问题的，过于模糊，所以有争议，但是不是说就不能处理。

比较常见的是过一个弯再超。[/quote]
这种事后诸葛亮的话还是少说为秒，那你倒是让当时的race control说这句呀，你看来比race control更牛X了，我到真希望你是当时的race control啊，怎么FIA没看上你呢，让你去当个啥官员

那就没现在这破事咯

你们争论这么多，都没有说到重点上来，这事件上关键点的是小汉在抄近道后有没有从中获益，如果小不汉抄了近道后让出车位但还因此而获益，所以就应该受罚，但如果小汉抄了近道让出车位后而没获益，所以就不应受罚。

而事实呢，在这里引用一下张海宁的原话：

如果汉密尔顿很干脆的收油迅速让过KIMI，并在下一个弯(也就是一号弯)之后才重新追赶KIMI并发起新一轮的进攻的话，这就没问题。但，汉密尔顿在直路上只稍微收了一下油，等KIMI慢慢赶上来并且车尾刚刚过了自己车头后，就马上扭方向盘使自己的赛车完全处于KIMI的车尾后，这样他就可以利用KIMI车尾的气流重新加速，并在一号弯前重新超越KIMI。其实KIMI当时已察觉并扭了一下赛车，但为时已晚……

　　也就是说，小汉在直路上的让车并没有完全打算真的把位置还回去，而只是做了一下表面文章——看似让车，实质不是。

　　当然，赛会的干事不是一般人，他们还是洞察了一些问题，所以赛后决定对汉密尔顿进行处罚，我觉得这个处罚没问题。其实汉密尔顿就连那一下走捷径都不是真的迫不得已，他可以不走捷径的，只是他清楚他如果不走，就可能又要一圈左右才能重新再找到超越的机会，而当时比赛已到尾声。但你得承认他是一个脑子快捷的人，在比赛中能有这样迅速的盘算令我想起了以前的舒马赫还有阿隆索，他们都曾在比赛中有灵光一闪但计算清晰的鬼点子，但这不是缺点，在分秒必争的F1赛事能有这种头脑是不简单的，这是一种能力。

[quote][b]引用第71楼 土狼他哥发表的[/b]:



同一个组织前后说话截然相反很正常，尤其是在赛后仔细研究数据基础上。

ｐｓ：法院改判的多了去了[/quote]
哈哈，看来根本没深入研究这次事件的原委，关键问题是，正是因为他们之前的决定，造成了之后的麻烦

如果他们当时就说有问题，让的不够，那之后就没有这些麻烦了，这次的事件中MC正是因为服从了FIA的观点，到了赛后居然又被FIA剥夺的冠军

你见过哪个法院是有过这样的改判？？？

[quote][b]引用第73楼 miwu发表的[/b]:
你们争论这么多，都没有说到重点上来，这事件上关键点的是小汉在抄近道后有没有从中获益，如果小不汉抄了近道后让出车位但还因此而获益，所以就应该受罚，但如果小汉抄了近道让出车位后而没获益，所以就不应受罚。

而事实呢，在这里引用一下张海宁的原话：

如果汉密尔顿很干脆的收油迅速让过KIMI，并在下一个弯(也就是一号弯)之后才重新追赶KIMI并发起新一轮的进攻的话，这就没问题。但，汉密尔顿在直路上只稍微收了一下油，等KIMI慢慢赶上来并且车尾刚刚过了自己车头后，就马上扭方向盘使自己的赛车完全处于KIMI的车尾后，这样他就可以利用KIMI车尾的气流重新加速，并在一号弯前重新超越KIMI。其实KIMI当时已察觉并扭了一下赛车，但为时已晚……

　　也就是说，小汉在直路上的让车并没有完全打算真的把位置还回去，而只是做了一下表面文章——看似让车，实质不是。

　　当然，赛会的干事不是一般人，他们还是洞察了一些问题，所以赛后决定对汉密尔顿进行处罚，我觉得这个处罚没问题。其实汉密尔顿就连那一下走捷径都不是真的迫不得已，他可以不走捷径的，只是他清楚他如果不走，就可能又要一圈左右才能重新再找到超越的机会，而当时比赛已到尾声。但你得承认他是一个脑子快捷的人，在比赛中能有这样迅速的盘算令我想起了以前的舒马赫还有阿隆索，他们都曾在比赛中有灵光一闪但计算清晰的鬼点子，但这不是缺点，在分秒必争的F1赛事能有这种头脑是不简单的，这是一种能力。[/quote]

我一直是这种看法，但是有些人一定要先咬定LH已经让完了再讨论............

[quote][b]引用第66楼 吃肉的山羊发表的[/b]:


规则是有问题的，过于模糊，所以有争议，但是不是说就不能处理。

比较常见的是过一个弯再超。[/quote]

这是官方的说法么？别比较常见，切弯本身不常见....

判罚当然是可以的，这是赛事干事的权力。

骂Y挺的这个判罚SB NC是我的权力....

[quote][b]引用第72楼 吃肉的山羊发表的[/b]:


呵呵，这个NC的组织，作了两个完全相反的决定，你一定认为是前面一个不NC，后面一个NC？

另外，特努力的话呢？他作为现役车手的看法也不相同，你选择性无视了？

所以，可以讨论让没让完，但是请不要自以为是地下结论，并且引出了后面的一系列无意义的推论.....

[/quote]
关键问题是前一个决定造成了严重的后果，FIA一手导演了这次事件，难道还不NC

MC，LH没有过错，他们只是遵循了比赛中FIA让他们作的事，结果时候反而到又被FIA给玩了，怎么着FIA也该来个赔礼道歉啥的吧，承认自己有过错