别搞了，F1赛车手那是万里挑一的，飞行员那是批量培养的，不一个档次的。

两者的选拔机制和培养模式就没有可比性。。战斗机飞行员属于军人，为国家服役由国家提供一切最好的条件来培养出来保卫国家领空的安全，可以置生死于度外。F1本身就是个限额制的和经济效益挂钩的烧钱运动，对身体的天赋要求肯定没有飞行员高（飞行员就不能近视以及身上有大的伤疤，这点F1车手就比不了），加上对于经济效益的看中使得最终可以熬到能有机会进围场的人少之又少。所以总体来说战斗机飞行员毋庸置疑要比F1车手要更难培养，只不过后面有国家做后盾，所以显得要求不是那么高。

体育方面不仅仅是培养，和自身条件也有关，象百米运动员，你再培养，他或者能跑第一第二，但破世界记录基本不可能。飞机员培养非常难，但是有个阈值线，达到这个要求就可以了。如果象体育运行那样要求，每次飞第一，作战以一敌百，那肯定是比破世界记录还难。 也就是说要求的不一样。难度不说，成本肯定是飞机行员，飞行一小时的成本约30万元。

博塔斯开战斗机视频想必大家都看过了吧，开F1可比开战斗机难多了！

歼击机飞行员淘汰率不低的，上航校淘汰一批，入役了有点小毛病也动不动停飞

别搞了F1是因为只有二十辆车能跑而已，MOTOGP几位车手又不是没开过F1，但战斗机轮的到他们开吗

慢点不就行了，为啥要不掉队，战斗机你也没说条件。

肯定f1车手难培养啊，培养f1车手家里得有矿，培养飞行员，难的是招飞。真正培养阶段反而是不需要家里兜底啊。

只要打仗，那飞行员就像流水线一样批量培养的，二战美军培训了40万的飞行员。如果战争需要我们国家搞个百万飞行员都不是问题

开不上是席位少，比尔曼上去开了一次第七，你能说比尔曼没有开F1的水平吗，还有去年替里卡多开了几场的劳森，还有几个F2的，哪个不能上去开。哪个军事强国会嫌自己飞行员少的，还特意去限制名额淘汰。开飞机是三维空间，速度难度怎么可能不如赛车

得了吧，说实话两者都是在天赋达标的人群里面批量培养的。

f1没那么简单的 之前有个直播 好像是一个赛车手开f1 起步都起不来 但是我也同意 战斗机比f1难开

不是说的是f1赛车手吗？你们有没有逻辑？开得走就可以对比？那是不是如果拿nba球员培养和战斗机对比，你们就说能拍球就算培训，所以得出战斗机比nba球员难的结论？

那就是不合理的对比，更没意义

车区的迷之自信，f1拿毛跟歼击机比啊

论难度战斗机更高，但你的逻辑不对。因为按名额论，战斗机同理，大部分人不是战斗机飞行员是没能力吗？是因为压根儿不需要么那么多。

不会你觉得f1是什么平民运动吧，从五六岁开始练习就要钱有钱加有天赋加父母够闲有时间支持，你看到的f2这些菜鸟，这些都是已经是地区天赋数一数二，在各个低级别方程式乱杀的，然而f2f1绝对是要有天赋的，不是一个方向的东西不能一概而论讨论难度

博塔斯开过战斗机 别那么无知

沙特站代打赛恩斯的比尔曼是f2车手，人家上场就拿分，每个队都有后备车手，就是为了主将开不了随时叫来代打，你能说他们开不了f1？他们只是没机会

。。。。。。有疤那个和开飞机没有任何关系。你就是啥兵都会参照这一条