【基本案情】：白仇飞是金风公司员工，担任负极压片工一职，苏梦沈是白仇飞上级主管，两人平时并无矛盾。
2021年7月28日20时30分左右，苏梦沈在一楼车间看到白仇飞用手推车往生产岗位拉极片，认为白仇飞领取极片的数量超出该公司领取极片数量的规定，要求其少拿点极片。
双方因此产生口角，苏梦沈先动手用拳头打了白仇飞胸口，继而双方发生互殴，白仇飞受伤。当日被医院诊断为：
■ 头部外伤及全身多处外伤；
■ 左侧第4肋骨骨折。
【处理过程】
2021年9月22日，白仇飞向人社局申请工伤认定。人社局作出《不予认定工伤决定书》。白仇飞不服，向市政府申请行政复议。市政府作出《行政复议决定书》，认为白仇飞属于因履行工作职责而受到暴力伤害，决定撤销案涉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局在法定期限内对白仇飞的工伤认定重新作出处理。
公司不服《行政复议决定书》，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是《行政复议决定书》是否合法有据。
《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。
各方当事人对于案涉伤害发生于工作时间和工作场所并无争议，核心关键在于白仇飞是否为“履行工作职责”而受伤。
■ 虽然白仇飞拉极片的数量违反了公司工作规定，但并不能以此否定其是在履行其工作职责；
■ 且苏梦沈与白仇飞二人平时并无矛盾，二人本次所起争执，与苏梦沈的管理行为之间具有较为明显的连贯性。
苏梦沈的伤害行为是白仇飞受伤的直接原因，白仇飞受伤与履行工作职责之间具有因果关系。法院对某公司的主张不予采纳。人社局认为白仇飞不属于因履行工作职责而受到暴力伤害，认定事实错误。
市政府决定撤销案涉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局在法定期限内对白仇飞的工伤认定重新作出处理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
公司不服一审判决，向广东高院提上诉。广东高院判决，白仇飞受伤符合“工作时间”“工作场所”“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的多个构成要件情形，依法应当认定工伤。驳回上诉，维持原判。
PS:本案来源《劳动报》，案号：（2023）粤行终971号。
【基本案情】：白仇飞是金风公司员工，担任负极压片工一职，苏梦沈是白仇飞上级主管，两人平时并无矛盾。
2021年7月28日20时30分左右，苏梦沈在一楼车间看到白仇飞用手推车往生产岗位拉极片，认为白仇飞领取极片的数量超出该公司领取极片数量的规定，要求其少拿点极片。
双方因此产生口角，苏梦沈先动手用拳头打了白仇飞胸口，继而双方发生互殴，白仇飞受伤。当日被医院诊断为：
■ 头部外伤及全身多处外伤；
■ 左侧第4肋骨骨折。
【处理过程】
2021年9月22日，白仇飞向人社局申请工伤认定。人社局作出《不予认定工伤决定书》。白仇飞不服，向市政府申请行政复议。市政府作出《行政复议决定书》，认为白仇飞属于因履行工作职责而受到暴力伤害，决定撤销案涉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局在法定期限内对白仇飞的工伤认定重新作出处理。
公司不服《行政复议决定书》，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是《行政复议决定书》是否合法有据。
《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。
各方当事人对于案涉伤害发生于工作时间和工作场所并无争议，核心关键在于白仇飞是否为“履行工作职责”而受伤。
■ 虽然白仇飞拉极片的数量违反了公司工作规定，但并不能以此否定其是在履行其工作职责；
■ 且苏梦沈与白仇飞二人平时并无矛盾，二人本次所起争执，与苏梦沈的管理行为之间具有较为明显的连贯性。
苏梦沈的伤害行为是白仇飞受伤的直接原因，白仇飞受伤与履行工作职责之间具有因果关系。法院对某公司的主张不予采纳。人社局认为白仇飞不属于因履行工作职责而受到暴力伤害，认定事实错误。
市政府决定撤销案涉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局在法定期限内对白仇飞的工伤认定重新作出处理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
公司不服一审判决，向广东高院提上诉。广东高院判决，白仇飞受伤符合“工作时间”“工作场所”“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的多个构成要件情形，依法应当认定工伤。驳回上诉，维持原判。
PS:本案来源《劳动报》，案号：（2023）粤行终971号。
