虎扑05月08日讯 5月7日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第七期（20240507期）裁判评议工作。根据俱乐部的申诉意见和社会关注度高的事件，本期评议共计11个判例，分别来自中超联赛、中甲联赛、中乙联赛和女超联赛。其中，最引人关注的是中甲大连英博和广州队的比赛，该场比赛涉及2个判例，具体如下：
判例七：中甲联赛第9轮大连英博VS广州俱乐部，比赛第90+12分钟，任意球恢复比赛前，大连英博17号守门员（隋维杰）抬手触及广州俱乐部8号队员（萨达乌斯卡斯）面部，裁判员出示黄牌警告大连英博17号守门员。
对于此判例，评议组一致认为：大连英博17号守门员在比赛停止时不以争抢球为目的，使用手臂故意击打对方队员面部，应视为暴力行为并出示红牌罚令出场。裁判员临场出示黄牌的决定错误，漏判红牌。
判例八：中甲联赛第9轮大连英博VS广州俱乐部，比赛结束后，在比赛场地内，大连英博44号队员（科特尼克）冲撞广州俱乐部守门员（霍深坪）。
对于此判例，评议组多数成员认为：大连英博44号从远处快速跑向对方守门员，并与对方发生身体接触，引发混乱场面，在此特定情形下，可以认定为暴力行为，并应出示红牌罚令出场。裁判员在比赛结束后离开比赛场地前均有权执行纪律措施（红黄牌），但本次事件发生在比赛结束后的群体混乱过程中，场地内人员众多，在此特殊条件下，裁判员对这一动作未作出处罚，不应视为漏判红牌。
虎扑05月08日讯 5月7日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第七期（20240507期）裁判评议工作。根据俱乐部的申诉意见和社会关注度高的事件，本期评议共计11个判例，分别来自中超联赛、中甲联赛、中乙联赛和女超联赛。其中，最引人关注的是中甲大连英博和广州队的比赛，该场比赛涉及2个判例，具体如下：
判例七：中甲联赛第9轮大连英博VS广州俱乐部，比赛第90+12分钟，任意球恢复比赛前，大连英博17号守门员（隋维杰）抬手触及广州俱乐部8号队员（萨达乌斯卡斯）面部，裁判员出示黄牌警告大连英博17号守门员。
对于此判例，评议组一致认为：大连英博17号守门员在比赛停止时不以争抢球为目的，使用手臂故意击打对方队员面部，应视为暴力行为并出示红牌罚令出场。裁判员临场出示黄牌的决定错误，漏判红牌。
判例八：中甲联赛第9轮大连英博VS广州俱乐部，比赛结束后，在比赛场地内，大连英博44号队员（科特尼克）冲撞广州俱乐部守门员（霍深坪）。
对于此判例，评议组多数成员认为：大连英博44号从远处快速跑向对方守门员，并与对方发生身体接触，引发混乱场面，在此特定情形下，可以认定为暴力行为，并应出示红牌罚令出场。裁判员在比赛结束后离开比赛场地前均有权执行纪律措施（红黄牌），但本次事件发生在比赛结束后的群体混乱过程中，场地内人员众多，在此特殊条件下，裁判员对这一动作未作出处罚，不应视为漏判红牌。
