大学里讲课水平高的讲师明显多于教授，学术强不代表授课强

给人一种没上过大学的美，你看看大学里讲课评价好的是教授多还是讲师多

他正教授

你学什么的哥们，不是学这个的别来发表意见吧，学刑法的无论是法硕还是法考，听的是柏浪涛，车润海这些，谁听罗翔啊，不可否认罗翔确实是厉害NB，但这不代表他作为教师最拔尖，北大的那个韦神厉害大概是厉害吧，但他能教好学生吗，况且做教培的比他厉害的有呢，民法的李建伟是还是中国政法民商经济法研究所的所长嘞

只是教培做不到拔尖罢了，水平还是很强很强的

李建伟那才是真神，有学术做教培还做到了顶尖，李建伟还是中国政法民商经济法的所长嘞，不大你罗翔一头吗

啊？

法学本来就是舶来物啊。

罗翔肯定会受其中的价值观影响，所以，他只要在不涉及主观的领域，基本没问题，对于科普也相当有益。

但一旦涉及主观思维，往往就会有意无意地偏向西方。

因为对于他来说，如果否决西方的地位、价值观，那么很可能也就意味着否决自己的三观基础。

这也是没办法的事，所谓的“取其精华，去其糟粕”，哪有那么容易，在这个过程中没有成为西方的精神殖民，能够做到专业客观，已经不容易了。

课就摆在那里，一节不超过一小时，无论法考法硕，讲刑法主流的就是柏浪涛罗翔车润海。这些人有在这吹牛逼骂公知的功夫不如自己去听两节不就知道深浅了。罗翔的课绝对称得上吸引人，逻辑很清晰，缺点是比较发散，经常开始讲案例和价值观（这两年的课厚大控制时长都把这些部分剪了）。我觉得参加正经参加法硕法考的法学生绝对不会轻易把哪个法学教授扁的一文不值，说人水平差，反倒是民刑不分的法盲满嘴上来就是公知殖狗的帽子扣上了。

我觉得刑法柏浪涛更好一些，无论是应试还是实操逻辑。

如果他举例章三！你又会问张三是谁？