拜托，那要看怎么个“批评”法

1、足球比赛，a队后卫禁区里疑似手球，裁判吹了点球。b队后卫禁区里疑似拉人，裁判放过——那么你从足球规则本身出发，针对判罚来讨论裁判业务的水平高低，这没问题。但你说裁判在两队间尺度不同，就有问题，因为不是同类的行为。完全可以是裁判尺度只是对手球紧、对拉人松，也就是“对事不对人”，而这种尺度的不同，压根谈不上“双标”。

2、如果是差不多的动作，都是禁区里手球或者拉人，裁判一边给了点球，一边不给，那才叫“双标”。因为造成差异的，就是因为犯规的队不同。

你拿体育范畴裁判对规则的判罚来对比莫言政治倾向的阴阳言论？体育界裁判的判罚被评论得少了吗？你认为那些批评有不正常的吗？为什么你能理解体育界对裁判判罚的批评，而不能共情外界对莫言的批评呢？你的逻辑在哪？你是不是只能听得下对莫言的赞扬，而绝不容许别人对莫言的批评，对吗？

你就假没存在“中美双标罪”，上了严谨的法庭，现有的资料，能给他定罪么？你一直理不清这里面的逻辑

这帖子讨论莫言的这阴阳言论有让他上法庭了吗？是你贷款让他上法庭了？就算上法庭，人家有权去告他，违反法律了吗？按你的逻辑，你是不是还活着在封建社会里面吗？
你懂不懂什么叫就事论事？
更何况，遵守法律只是最低的道德底线，人们批判莫言从道德层面批判他“双标跪舔欧美”有问题吗？你的逻辑是不是莫言有特权吗？你到现在为止不断东拉西扯，不就是在证明对别人要允许“不同的事有不同的观点”，对莫言“只能有跪舔，不能有不批评”，对吗？
如果你赞同“对莫言可以有批评”，那么我很想听听你对莫言的批评有哪些！

这帖子讨论莫言的这阴阳言论有让他上法庭了吗？是你贷款让他上法庭了？就算上法庭，人家有权去告他，违反法律了吗？按你的逻辑，你是不是还活着在封建社会里面吗？
你懂不懂什么叫就事论事？
更何况，遵守法律只是最低的道德底线，人们批判莫言从道德层面批判他“双标跪舔欧美”有问题吗？你的逻辑是不是莫言有特权吗？你到现在为止不断东拉西扯，不就是在证明对别人要允许“不同的事有不同的观点”，对莫言“只能有跪舔，不能有不批评”，对吗？
如果你赞同“对莫言可以有批评”，那么我很想听听你对莫言的批评有哪些！

几十年来，各种文学作品大量出版，课文篇幅有限，教育部门调整各类作家的作品，我认为这样做以拓宽学生的阅读面。不知道你从什么认为这样做就是不行的？而且你认为把比重降低，等同于“退出”没有问题，鲁迅先生泉下有知的话，宁愿你没有读过他的文章。

顺便问一句，你是哪年出生的？学的是哪一版的教材、有几篇鲁迅的文章？

你就说是不是鲁迅在教科书大幅下降吧，扯着那么大的旗干啥类？专家？不过是工具，房地产专家，证券专家的话你信么？如果不信，你扯他们干啥？鲁迅先生泉下有知，也没时间搭理我这样的屁民，我读不读，怎么读就不劳您老操心了。但，鲁迅少了是事实，加进去的难道比鲁迅的文字更好更合适么？

贬美褒中也好，褒美贬中也好，是否双标都有个前提，就是看是否是“一直”或者“一贯”做前提。脱离量化的断章取义就是满满的恶意，你这是极端两极管的思维。

你要替莫言洗白，你就应该举出莫言同样有“褒中贬美”的例子出来。这是最有利的证据。你能举得出吗？莫言所有的公开言论都是单方面贬中褒美的，这就是双标的证据。

疑罪从无不懂么。

你看你的逻辑又错了。疑罪从无不是你和莫言在道德层面的护身符。法律只是道德层面的最底线。更何况“疑罪从无”在陪审员制的司法体系下没有任何法律意义，大众陪审团认定有罪，就能定罪。

中国有陪审团？？

我不认同他对中国的看法啊

小将万岁

莫言算有权有势呢还是无权无势呢

是不是少了几篇鲁迅的文章就世界末日了，中国制度就腐朽没落了？最烦你们这帮沙比，拿放大镜看待中国的一切事件，拿圣经看待西方的一切，总之中国水深火热。都踏马什么年代了还拿以前公知那套来忽悠年轻人，殊不知你们在他们眼里跟跳梁小丑无疑